ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTE AYUNTAMIENTO
el 12 de febrero de 2008
Hora de celebración: 20,30 horas
Lugar: Casa Consistorial de Mocejón
Tipo de Sesión: ordinaria
Convocatoria: PRIMERA
Señores Asistentes:Alcalde-Presidente:D. PLACIDO MARTÍN BARRIYUSO
Concejales:Dª. MARIA DEL SOL PEREZ PEREZD.
ROBERTO ORTEGA GARCÍADª.
MARIA TERESA RODRIGUEZ RUANOD.
ANGEL JAVIER MORENO RUANODª.
CELIA REDONDO GOMEZD.
PEDRO GARCIA OLIVA.Dª. MARIA DEL MAR RODRIGUEZ RUANODª.
MARIA GUADALUPE MARTÍN GONZALEZ
D. JUAN LUIS ALONSO OLIVA
Secretario:D. MIGUEL A. PERALTA ROLDAN
Ausentes:D. LUIS RIVERA MARTÍN-ANDINO
En Mocejón, en el Salón de sesiones de la Casa Consistorial, siendo las 20,30 horas del día 12 de febrero de 2008, concurren los Sres. Concejales arriba expresados, al objeto de celebrar Sesión ORDINARIA del Pleno Corporativo bajo la presidencia del Sr. Acalde D. Placido Martín Barriyuso y actuando de Secretario D. Miguel A. Peralta Roldán.Abierta la Sesión por el Sr. Alcalde se procede con el siguiente:O R D E N D E L D I APRIMERO.- APROBACIÓN SI PROCEDE ACTA EN BORRADOR DE LA SESION PLENARIA CELEBRADA EL DÍA 22 DE ENERO DE 2008.Dado que el acta ha sido entregada sin tiempo suficiente para una lectura detallada de la misma, por UNANIMIDA se acuerda proceder a su aprobación en la próxima sesión que se celebre.SEGUNDO.- DECRETOS DE ALCALDIA.Por el Sr. Secretario se da cuenta de los decretos habidos, preguntando el Sr. Alcalde si se requiere alguna aclaración a lo que los presentes contestan que no.Los Sres. Corporativos toman conocimiento.TERCERO.- SORTEO DE MIEMBROS DE LAS MESAS ELECTORALES PARA LOS COMICIOS DEL PRÓXIMO DÍA 9 DE MARZO.De conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica del Régimen Electoral General se procede a dar cuenta del sorteo efectuado que arroja el siguiente resultado:
CUARTO.- APROBAR NOMBRE DE NUEVAS CALLES DEL MUNICIPIO.Por el Sr. Secretario se da cuenta de que con motivo de la ejecución de las nuevas viviendas en el Parque del Prado, es necesario proceder a dar nombre a las dos calles de nueva creación.Explica que en la zona las calles se denominan con nombre de ilustres escritores y dramaturgos por lo que el Grupo de Gobierno propone como nombres.- La siguiente a la C/ Bécquer, de nueva creación, se proponer que se denomine C/ Calderón de la Barca.- La Calle que da al parque del Prado se propone que se llame C/ Rosalía de Castro.Por UNANIMIDAD de los presentes se aprueba la propuesta efectuada.QUINTO.- AUTORIZACIÓN DE OBRAS PARA ACCESO A LOCAL COMERCIAL.Por el Sr. Secretario se da cuenta de la petición formulada por D. Eduardo Garrido en relación con una modificación del acerado para la ejecución de obras consistentes en la realización de un rampa que de acceso rodado a un local comercial. Seguidamente procede a la lectura del informe emtido que resulta del siguiente literal:“D. Miguel A. Peralta Roldan, Secretario del Ilmo. Ayuntamiento de Mocejón, a petición del Sr. Alcalde en relación con la petición efectuada por D. Eduardo Garrido, para la modificación del acerado en la Avda. Felix Rodriguez de la Fuente, para dar acceso rodado a un local, el funcionario que suscribe informa:Que desde el punto de vista técnico no existe ningún inconveniente en que pueda autorizarse la modificación solicitada, si bien, es principio básico el que no son las calles ni las aceras las que han de adaptarse a las edificaciones, sino al contrario.Sin perjuicio de lo anterior, resulta que en la esquina donde se pretende la modificación, existe un desnivel en la acera de más de un 14%, lo cual hace que dicho acerado no cumpla con las más mínimas condiciones de accesibilidad, es por ello que la modificación planteada, vendría a arreglar el problema de accesibilidad en esa zona, motivo por el cual, y atendiendo a que la solución planteada por el Sr. D. Eduardo Garrido, podría a su vez implicar la solución de un problema que afecta al interes social y general que ha de primar en la actuación de la Administración es por lo que el Funcionario que suscribe informa que dado que no existe inconveniente alguno desde el punto de vista técnico ni legal, se trata de una decisión exclusivamente discrecional de Ayuntamiento, el cual habrá de valorar si con la autorización de la modificación propuesta, se esta protegiendo ante todo el interés social y general.Es cuanto informa el funcionario que suscribe sin perjuicio de superior criterio.”El Sr. Alcalde explica a los presentes que su postura es que la autorización considera que ha de realizarse por unanimidad, dado que entiende que en una situación de discrecionalidad considera básico que el Pleno actué de forma unánime, solicitando del Sr. Secretario si esta exigencia es acorde con la legalidad.El Sr. Secretario indica que el consenso o la unanimidad no son una exigencia legal por lo que el acuerdo tendría validez con mayoría simple, pero que lógicamente el Sr. Alcalde es libre de solicitar el consenso y si este no se diera le bastaría al Grupo de Gobierno con votar en contra.Toma la palabra Dª. Guadalupe Martín del Grupo Socialista la cual indica que dado que la obra esta hecha no queda otro remedio, y que además la solución dado que resuelve un problema de accesibilidad, parece aceptable, por lo que el voto de su grupo será favorable, si bien, indica que hay que estar vigilantes y que estas situaciones no se den más.Toma la palabra D. Pedro García Oliva de I.U., el cual manifiesta que también es favorable a que se de una solución, si bien considera que los técnicos deberían darse cuenta de estas situaciones e informar.Con permiso de la presidencia, el que suscribe informa que no nos encontramos ante un problema técnico, pues el proyecto cumple escrupulosamente con la ley, y que el problema que nos ocupa es algo sobrevenido y que nada tiene que ver con los informes técnicos ni con los diseños arquitectónicos de los proyectos, por lo qué a los técnicos en esta cuestión hay que dejarlos al margen.Tras algunas intervenciones más, y sometido el asunto a votación, por UNANIMIDAD se acuerda que se autorice a D. Eduardo Garrido a efectuar la reforma solicitada, si bien, la actuación con carácter previo al comienzo, habrá de contar con el visto bueno del Sr. Arquitecto Municipal en cuanto a la forma de ejecución, y el acuerdo favorable de la licencia otorgada por la Junta Local de Gobierno.SEXTO.- ORDENAZA Y REGLAMENTO DEL SERVICIO DE AYUDA A DOMICILIO.Por el Alcalde, se pregunta a los presentes si existe alguna cuestión relativa a este punto.Toma la palabra Dª. Guadalupe Martín, que manifiesta que ella tiene una gran cantidad de cuestiones y que considera adecuado que las mismas se vean en comisión para verlas asimismo con la asistencia Técnica adecuada.El Sr. Alcalde indica que este tema lleva ya demasiado retraso y que podemos ver dichas cuestiones en Pleno.Dª. Guadalupe hace un detallado repaso articulo por articulo del Reglamento, sacando multitud de cuestiones que considera que han de ser revisadas, confusiones terminológicas, discrepancias y contradicciones, incluyendo el cambio de la terminología del párrafo 3 del artículo 9, en el discrepa de se ponga el termino “el Alcalde”, proponiendo que se utilice terminología neutra y se ponga “la persona titular de la alcaldía”, indica también la necesidad de cambios en como calcular los ingresos íntegros de la unidad familiar, considerando que el sistema que se aplica con los rendimientos de los hijos que convivan en la unidad familiar ha de ser cambiado. Pregunta asimismo Dª. Guadalupe que se utiliza el adjetivo Ilustrísimo, y que si no corresponde el de Excelentísimo para el Ayuntamiento.El Sr. Alcalde indica que según se le ha explicado, Mocejón tiene otorgado el Título de Villa, y que protocolariamente le corresponde el atributo de Ilustrísimo. Continua el Sr. Alcalde indicando que le sorprende esta última cuestión relativa a que no han de tenerse en cuenta los ingresos de los hijos que convivan dentro de la unidad familiar e indica que según su criterio, los padres son responsabilidad de los hijos y que considera que si un hijo convive con sus padres, ha de aportar, y por tanto sus ingresos deben computar.Tras un largo rato con intervenciones continuas, replicas y contrarréplicas en algunos aspectos, tras solicitar consejo al que suscribe, se informa que no parece adecuado que el Pleno entre en el debate de todos los aspectos reflejados por Dª. Guadalupe y que dada su extensión y la existencia de multitud de cuestiones técnicas, se recomienda que sea la Comisión la que se encargue de revisar a fondo el texto, y se traiga una propuesta al Plenario.Toma la palabra el Sr. D. Pedro García, de I.U. que manifiesta que lógicamente en estos temas no tiene los conocimientos de Dª. Guadalupe Martín, pero que entiende que ha de verse detenidamente la ordenanza por lo que propone que todas las cuestiones vistas se debatan en el seno de la Comisión y con la asistencia técnica adecuada. Añade cuatro puntos de la ordenanza sobre los que no esta de acuerdo, y que discrepa profundamente del criterio de Dª. Guadalupe en cuanto a que los hijos que conviven en la unidad familiar no aporten, pues además del criterio de la responsabilidad, no entiende que sea el pueblo, a través de los impuestos los que financien estas situaciones de forma global, sino que cada uno deberá aportar en función de sus responsabilidades, sin perjuicio de que la Administración haya de asumir la suya.Visto el cariz, el Sr. Alcalde ve razonable que el asunto se quede sobre la mesa para ser visto en Comisión, si bien indica que en el texto, se quedara la figura del Alcalde, y no el neutro solicitado por Dª. Guadalupe Martín.Por UNANIMIDA se acuerda que el asunto quede sobre la mesa para que sea revisado por la Comisión de Bienestar Social.SEPTIMO.- MOCIÓN DEL GRUPO POPULAR.Por Dª. Marisol Pérez, Primer Teniente de Alcalde se procede a la lectura de la moción que resulta del siguiente tenor:“Dª Mª DEL SOL PEREZ PEREZ, Portavoz del Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Mocejón, presenta para su elevación al Pleno la siguiente:MOCIONCon motivo de la publicación y entrada en vigor de los nuevos Cánones Digitales que tiene su origen en el Art. 25 de la Ley de propiedad Intelectual (LPI),ante el evidente perjuicio a la totalidad de usuarios y consumidores ciudadanos todos ellos, que esta medida representa y constatando:1.- Que este Canon grava indiscriminadamente a TODOS LOS CIUDADANOS, solo por el hecho de ser sospechosos de poder realizar una copia de una obra sujeta a propiedad intelectual.2.- Que este Canon grava igual de indiscriminadamente a cualquier usuario de la tecnología desde los juzgados a los estudiantes pasando por los fotógrafos y los fabricante de software se impone también a l material escolar, a los elementos que necesitan nuestras empresas, comerciantes y profesionales forzosamente para trabajar, y se extiende a todas las actividades que utilicen dispositivos electrónicos.Incluso este propio Ayuntamiento queda afectado convirtiéndose en otra carga que deben soportar, a cambio de nada, nuestros vecinos y vecinas.3.- Que estamos frente a un impuesto de carácter general a favor de determinadas personas privadas, sin ningún tipo de control por parte del Estado y que encarece hasta un cuarenta por ciento los productos tecnológicos. El Canon nada tiene que ver con la piratería, aunque, interesadamente, las entidades de Gestión han querido mezclar ambos conceptos.4.- Que dicho canon está recaudado incluso por las obras de autores y creadores no representados por las entidades de gestión, aunque ellos no entran en el reparto de lo recaudado.Frente a esta anómala situación, ciudadano, empresas, asociaciones culturales, deportivas, de defensa de los usuarios, institutos, ayuntamiento, sindicatos y patronales, sin distinción de opción política, credo, edad o nacionalidad se han agrupado en la plataforma TODOS CONTRA EL CANON.Por todas estas razones, se propone la adopción de los siguientes ACUERDOS:El Ayuntamiento de Mocejón, como representante de todos sus vecinos y vecinas, muestra su adhesión a la PLATAFORMA TODOS CONTRA EL CANON, apoyando a quienes actúan en defensa de toda la ciudadanía.Asimismo, insta al Gobierno para que proceda a la derogación del Art. 25 de la LPI, en todo caso, solicita al Gobierno la exclusión municipal del pago de este canon. “Toma la palabra el Concejal D. Juan Luis Alonso, del Grupo Socialista, el cual indica que la existencia de la nueva regulación del canon digital es un exigencia de una directiva europea y que lógicamente no puede lucharse contra la misma, directiva que asimilismo implicara la exigencia de un canon a las bibliotecas por la utilización de los libros y otros soportes.Indica el Sr. Concejal que además, la regulación es necesaria, pues si no se adopta este sistema, solo quedaría el sistema anglosajón que lo que persigue es la copia privada, y entiende que esto seria mucho peor. Termina indicando que es también sorprendente el que se solicite la retirada del canon digital cuando resulta que el mismo ya existía con Aznar.Toma la palabra el Sr. D. Pedro García Oliva, el cual manifiesta que como es habitual su postura es la de bailar con la más fea, pues no están a favor de la moción, pues consideran que el problema en si no es el canon, con el cual son conformes, pero están profundamente en contra de cómo esta regulado, de quienes se benefician del mismo y que es sangrante que incluso la utilización de medios informáticos en medicina estén sujetos a canon. Termina indicando que se abstendrá porque aunque entiende necesario el canon, pero con una profunda reforma que lo haga más coherente.Toma la palabra el Sr. Alcalde, el cual manifiesta que la coherencia no solo le falta a la regulación del canon, sino también al Grupo Socialista, enseñando un enorme dossier de escritos de este Ayuntamiento, realizados durante el gobierno Socialista, contra los pagos que exige la Sociedad General de Autores y editores, y que lógicamente si el están en contra de los pagos a la SGAE con más motivo deberían de ser contrarios al canon.Dª. Guadalupe Martín indica que las cuestiones de los pagos a la SGAE no tienen nada que ver con la regulación del canon digital.Sometido el asunto a votación, por seis votos a favor del Grupo Popular, tres en contra del Grupo Socialista, y la abstención de D. Pedro García, se aprueba la moción.Antes de levantar la sesión, el Sr. Alcalde informa que ha entrado un asunto que seria conveniente incluir en el orden por urgencia, relativo a la cesión de los terrenos realizada por el Ayuntamiento respecto de la parcela donde se asienta el nuevo consultorio médico.Por Unanimidad de los presentes se acuerda incluir el asunto en el orden del día dandole numeración correlativa.OCTAVO.- MODIFICACIÓN DEL ACUERDO DE CESIÓN DE TERRENOS.Por el Sr. Secretario se informa que han comunicado desde al Junta de comunidades que a los efectos de finalizar el expediente de cesión de los terrenos realizada por este Ayuntamiento para la construcción del consultorio médico, se ha solicitado el cambio de dicho acuerdo, el cual realizaba la cesión al SESCAM, y que dicho acuerdo debe ser directamente a la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha.El Sr. Alcalde pregunta al que suscribe si es posible cambiar las condiciones en que se realizó la cesión de dicho terreno, en relación a la parte de parcela sobrante dado que la edificación realizada no ocupa todo el terreno disponible.Contesta el que suscribe, que considera que no pueden variarse las condiciones de la cesión, explicando asimismo que en efecto, la parcela que se cedió tenia una cabida de algo mas de 1.700 m2 y que la edificación tan solo ha ocupado unos 500, si bien, se ha perdido bastante terreno en la zona de aparcamiento y la calle lateral de nueva apertura, pero que esto se realizó así, porque lo que se pretendía desde el Ayuntamiento era la realización de un centro de salud, y no un consultorio médico, si bien esta pretensión, por numero de habitantes y otros condicionamiento no era posible, pero si se dejo abierta la posibilidad de que en un futuro más o menos próximo, el actual consultorio médico pudiera ampliarse para ser Centro de Salud, motivo por el cual se dejo todo el terreno disponible para poder acometer las futuras ampliaciones.Tras algunas aclaraciones más, Dª. Guadalupe Martín aprovecha la ocasión para pedir al Grupo de Gobierno que continué con las gestiones tendentes a la ampliación referida por el Sr. Secretario y que Mocejón pueda disponer de un Centro de Salud.Sometido el Asunto a votación, por UNANIMIDAD de los presentes, se acuerda modificar el acuerdo de cesión de la parcela sobre la que se asienta el consultorio médico local, y que dicha cesión se realice a la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha.Y no habiendo más asuntos en el orden del día, la Presidencia levantó la sesión siendo las 21,45 horas, extendiéndose la presente acta con el Visto Bueno del Sr. Alcalde, de lo que yo el Secretario, DOY FE.V º B ºEL SECRETARIOEL ALCALDEFdo.: Placido Martín BarriyusoFdo. Miguel A. Peralta Roldán
CUARTO.- APROBAR NOMBRE DE NUEVAS CALLES DEL MUNICIPIO.Por el Sr. Secretario se da cuenta de que con motivo de la ejecución de las nuevas viviendas en el Parque del Prado, es necesario proceder a dar nombre a las dos calles de nueva creación.Explica que en la zona las calles se denominan con nombre de ilustres escritores y dramaturgos por lo que el Grupo de Gobierno propone como nombres.- La siguiente a la C/ Bécquer, de nueva creación, se proponer que se denomine C/ Calderón de la Barca.- La Calle que da al parque del Prado se propone que se llame C/ Rosalía de Castro.Por UNANIMIDAD de los presentes se aprueba la propuesta efectuada.QUINTO.- AUTORIZACIÓN DE OBRAS PARA ACCESO A LOCAL COMERCIAL.Por el Sr. Secretario se da cuenta de la petición formulada por D. Eduardo Garrido en relación con una modificación del acerado para la ejecución de obras consistentes en la realización de un rampa que de acceso rodado a un local comercial. Seguidamente procede a la lectura del informe emtido que resulta del siguiente literal:“D. Miguel A. Peralta Roldan, Secretario del Ilmo. Ayuntamiento de Mocejón, a petición del Sr. Alcalde en relación con la petición efectuada por D. Eduardo Garrido, para la modificación del acerado en la Avda. Felix Rodriguez de la Fuente, para dar acceso rodado a un local, el funcionario que suscribe informa:Que desde el punto de vista técnico no existe ningún inconveniente en que pueda autorizarse la modificación solicitada, si bien, es principio básico el que no son las calles ni las aceras las que han de adaptarse a las edificaciones, sino al contrario.Sin perjuicio de lo anterior, resulta que en la esquina donde se pretende la modificación, existe un desnivel en la acera de más de un 14%, lo cual hace que dicho acerado no cumpla con las más mínimas condiciones de accesibilidad, es por ello que la modificación planteada, vendría a arreglar el problema de accesibilidad en esa zona, motivo por el cual, y atendiendo a que la solución planteada por el Sr. D. Eduardo Garrido, podría a su vez implicar la solución de un problema que afecta al interes social y general que ha de primar en la actuación de la Administración es por lo que el Funcionario que suscribe informa que dado que no existe inconveniente alguno desde el punto de vista técnico ni legal, se trata de una decisión exclusivamente discrecional de Ayuntamiento, el cual habrá de valorar si con la autorización de la modificación propuesta, se esta protegiendo ante todo el interés social y general.Es cuanto informa el funcionario que suscribe sin perjuicio de superior criterio.”El Sr. Alcalde explica a los presentes que su postura es que la autorización considera que ha de realizarse por unanimidad, dado que entiende que en una situación de discrecionalidad considera básico que el Pleno actué de forma unánime, solicitando del Sr. Secretario si esta exigencia es acorde con la legalidad.El Sr. Secretario indica que el consenso o la unanimidad no son una exigencia legal por lo que el acuerdo tendría validez con mayoría simple, pero que lógicamente el Sr. Alcalde es libre de solicitar el consenso y si este no se diera le bastaría al Grupo de Gobierno con votar en contra.Toma la palabra Dª. Guadalupe Martín del Grupo Socialista la cual indica que dado que la obra esta hecha no queda otro remedio, y que además la solución dado que resuelve un problema de accesibilidad, parece aceptable, por lo que el voto de su grupo será favorable, si bien, indica que hay que estar vigilantes y que estas situaciones no se den más.Toma la palabra D. Pedro García Oliva de I.U., el cual manifiesta que también es favorable a que se de una solución, si bien considera que los técnicos deberían darse cuenta de estas situaciones e informar.Con permiso de la presidencia, el que suscribe informa que no nos encontramos ante un problema técnico, pues el proyecto cumple escrupulosamente con la ley, y que el problema que nos ocupa es algo sobrevenido y que nada tiene que ver con los informes técnicos ni con los diseños arquitectónicos de los proyectos, por lo qué a los técnicos en esta cuestión hay que dejarlos al margen.Tras algunas intervenciones más, y sometido el asunto a votación, por UNANIMIDAD se acuerda que se autorice a D. Eduardo Garrido a efectuar la reforma solicitada, si bien, la actuación con carácter previo al comienzo, habrá de contar con el visto bueno del Sr. Arquitecto Municipal en cuanto a la forma de ejecución, y el acuerdo favorable de la licencia otorgada por la Junta Local de Gobierno.SEXTO.- ORDENAZA Y REGLAMENTO DEL SERVICIO DE AYUDA A DOMICILIO.Por el Alcalde, se pregunta a los presentes si existe alguna cuestión relativa a este punto.Toma la palabra Dª. Guadalupe Martín, que manifiesta que ella tiene una gran cantidad de cuestiones y que considera adecuado que las mismas se vean en comisión para verlas asimismo con la asistencia Técnica adecuada.El Sr. Alcalde indica que este tema lleva ya demasiado retraso y que podemos ver dichas cuestiones en Pleno.Dª. Guadalupe hace un detallado repaso articulo por articulo del Reglamento, sacando multitud de cuestiones que considera que han de ser revisadas, confusiones terminológicas, discrepancias y contradicciones, incluyendo el cambio de la terminología del párrafo 3 del artículo 9, en el discrepa de se ponga el termino “el Alcalde”, proponiendo que se utilice terminología neutra y se ponga “la persona titular de la alcaldía”, indica también la necesidad de cambios en como calcular los ingresos íntegros de la unidad familiar, considerando que el sistema que se aplica con los rendimientos de los hijos que convivan en la unidad familiar ha de ser cambiado. Pregunta asimismo Dª. Guadalupe que se utiliza el adjetivo Ilustrísimo, y que si no corresponde el de Excelentísimo para el Ayuntamiento.El Sr. Alcalde indica que según se le ha explicado, Mocejón tiene otorgado el Título de Villa, y que protocolariamente le corresponde el atributo de Ilustrísimo. Continua el Sr. Alcalde indicando que le sorprende esta última cuestión relativa a que no han de tenerse en cuenta los ingresos de los hijos que convivan dentro de la unidad familiar e indica que según su criterio, los padres son responsabilidad de los hijos y que considera que si un hijo convive con sus padres, ha de aportar, y por tanto sus ingresos deben computar.Tras un largo rato con intervenciones continuas, replicas y contrarréplicas en algunos aspectos, tras solicitar consejo al que suscribe, se informa que no parece adecuado que el Pleno entre en el debate de todos los aspectos reflejados por Dª. Guadalupe y que dada su extensión y la existencia de multitud de cuestiones técnicas, se recomienda que sea la Comisión la que se encargue de revisar a fondo el texto, y se traiga una propuesta al Plenario.Toma la palabra el Sr. D. Pedro García, de I.U. que manifiesta que lógicamente en estos temas no tiene los conocimientos de Dª. Guadalupe Martín, pero que entiende que ha de verse detenidamente la ordenanza por lo que propone que todas las cuestiones vistas se debatan en el seno de la Comisión y con la asistencia técnica adecuada. Añade cuatro puntos de la ordenanza sobre los que no esta de acuerdo, y que discrepa profundamente del criterio de Dª. Guadalupe en cuanto a que los hijos que conviven en la unidad familiar no aporten, pues además del criterio de la responsabilidad, no entiende que sea el pueblo, a través de los impuestos los que financien estas situaciones de forma global, sino que cada uno deberá aportar en función de sus responsabilidades, sin perjuicio de que la Administración haya de asumir la suya.Visto el cariz, el Sr. Alcalde ve razonable que el asunto se quede sobre la mesa para ser visto en Comisión, si bien indica que en el texto, se quedara la figura del Alcalde, y no el neutro solicitado por Dª. Guadalupe Martín.Por UNANIMIDA se acuerda que el asunto quede sobre la mesa para que sea revisado por la Comisión de Bienestar Social.SEPTIMO.- MOCIÓN DEL GRUPO POPULAR.Por Dª. Marisol Pérez, Primer Teniente de Alcalde se procede a la lectura de la moción que resulta del siguiente tenor:“Dª Mª DEL SOL PEREZ PEREZ, Portavoz del Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Mocejón, presenta para su elevación al Pleno la siguiente:MOCIONCon motivo de la publicación y entrada en vigor de los nuevos Cánones Digitales que tiene su origen en el Art. 25 de la Ley de propiedad Intelectual (LPI),ante el evidente perjuicio a la totalidad de usuarios y consumidores ciudadanos todos ellos, que esta medida representa y constatando:1.- Que este Canon grava indiscriminadamente a TODOS LOS CIUDADANOS, solo por el hecho de ser sospechosos de poder realizar una copia de una obra sujeta a propiedad intelectual.2.- Que este Canon grava igual de indiscriminadamente a cualquier usuario de la tecnología desde los juzgados a los estudiantes pasando por los fotógrafos y los fabricante de software se impone también a l material escolar, a los elementos que necesitan nuestras empresas, comerciantes y profesionales forzosamente para trabajar, y se extiende a todas las actividades que utilicen dispositivos electrónicos.Incluso este propio Ayuntamiento queda afectado convirtiéndose en otra carga que deben soportar, a cambio de nada, nuestros vecinos y vecinas.3.- Que estamos frente a un impuesto de carácter general a favor de determinadas personas privadas, sin ningún tipo de control por parte del Estado y que encarece hasta un cuarenta por ciento los productos tecnológicos. El Canon nada tiene que ver con la piratería, aunque, interesadamente, las entidades de Gestión han querido mezclar ambos conceptos.4.- Que dicho canon está recaudado incluso por las obras de autores y creadores no representados por las entidades de gestión, aunque ellos no entran en el reparto de lo recaudado.Frente a esta anómala situación, ciudadano, empresas, asociaciones culturales, deportivas, de defensa de los usuarios, institutos, ayuntamiento, sindicatos y patronales, sin distinción de opción política, credo, edad o nacionalidad se han agrupado en la plataforma TODOS CONTRA EL CANON.Por todas estas razones, se propone la adopción de los siguientes ACUERDOS:El Ayuntamiento de Mocejón, como representante de todos sus vecinos y vecinas, muestra su adhesión a la PLATAFORMA TODOS CONTRA EL CANON, apoyando a quienes actúan en defensa de toda la ciudadanía.Asimismo, insta al Gobierno para que proceda a la derogación del Art. 25 de la LPI, en todo caso, solicita al Gobierno la exclusión municipal del pago de este canon. “Toma la palabra el Concejal D. Juan Luis Alonso, del Grupo Socialista, el cual indica que la existencia de la nueva regulación del canon digital es un exigencia de una directiva europea y que lógicamente no puede lucharse contra la misma, directiva que asimilismo implicara la exigencia de un canon a las bibliotecas por la utilización de los libros y otros soportes.Indica el Sr. Concejal que además, la regulación es necesaria, pues si no se adopta este sistema, solo quedaría el sistema anglosajón que lo que persigue es la copia privada, y entiende que esto seria mucho peor. Termina indicando que es también sorprendente el que se solicite la retirada del canon digital cuando resulta que el mismo ya existía con Aznar.Toma la palabra el Sr. D. Pedro García Oliva, el cual manifiesta que como es habitual su postura es la de bailar con la más fea, pues no están a favor de la moción, pues consideran que el problema en si no es el canon, con el cual son conformes, pero están profundamente en contra de cómo esta regulado, de quienes se benefician del mismo y que es sangrante que incluso la utilización de medios informáticos en medicina estén sujetos a canon. Termina indicando que se abstendrá porque aunque entiende necesario el canon, pero con una profunda reforma que lo haga más coherente.Toma la palabra el Sr. Alcalde, el cual manifiesta que la coherencia no solo le falta a la regulación del canon, sino también al Grupo Socialista, enseñando un enorme dossier de escritos de este Ayuntamiento, realizados durante el gobierno Socialista, contra los pagos que exige la Sociedad General de Autores y editores, y que lógicamente si el están en contra de los pagos a la SGAE con más motivo deberían de ser contrarios al canon.Dª. Guadalupe Martín indica que las cuestiones de los pagos a la SGAE no tienen nada que ver con la regulación del canon digital.Sometido el asunto a votación, por seis votos a favor del Grupo Popular, tres en contra del Grupo Socialista, y la abstención de D. Pedro García, se aprueba la moción.Antes de levantar la sesión, el Sr. Alcalde informa que ha entrado un asunto que seria conveniente incluir en el orden por urgencia, relativo a la cesión de los terrenos realizada por el Ayuntamiento respecto de la parcela donde se asienta el nuevo consultorio médico.Por Unanimidad de los presentes se acuerda incluir el asunto en el orden del día dandole numeración correlativa.OCTAVO.- MODIFICACIÓN DEL ACUERDO DE CESIÓN DE TERRENOS.Por el Sr. Secretario se informa que han comunicado desde al Junta de comunidades que a los efectos de finalizar el expediente de cesión de los terrenos realizada por este Ayuntamiento para la construcción del consultorio médico, se ha solicitado el cambio de dicho acuerdo, el cual realizaba la cesión al SESCAM, y que dicho acuerdo debe ser directamente a la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha.El Sr. Alcalde pregunta al que suscribe si es posible cambiar las condiciones en que se realizó la cesión de dicho terreno, en relación a la parte de parcela sobrante dado que la edificación realizada no ocupa todo el terreno disponible.Contesta el que suscribe, que considera que no pueden variarse las condiciones de la cesión, explicando asimismo que en efecto, la parcela que se cedió tenia una cabida de algo mas de 1.700 m2 y que la edificación tan solo ha ocupado unos 500, si bien, se ha perdido bastante terreno en la zona de aparcamiento y la calle lateral de nueva apertura, pero que esto se realizó así, porque lo que se pretendía desde el Ayuntamiento era la realización de un centro de salud, y no un consultorio médico, si bien esta pretensión, por numero de habitantes y otros condicionamiento no era posible, pero si se dejo abierta la posibilidad de que en un futuro más o menos próximo, el actual consultorio médico pudiera ampliarse para ser Centro de Salud, motivo por el cual se dejo todo el terreno disponible para poder acometer las futuras ampliaciones.Tras algunas aclaraciones más, Dª. Guadalupe Martín aprovecha la ocasión para pedir al Grupo de Gobierno que continué con las gestiones tendentes a la ampliación referida por el Sr. Secretario y que Mocejón pueda disponer de un Centro de Salud.Sometido el Asunto a votación, por UNANIMIDAD de los presentes, se acuerda modificar el acuerdo de cesión de la parcela sobre la que se asienta el consultorio médico local, y que dicha cesión se realice a la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha.Y no habiendo más asuntos en el orden del día, la Presidencia levantó la sesión siendo las 21,45 horas, extendiéndose la presente acta con el Visto Bueno del Sr. Alcalde, de lo que yo el Secretario, DOY FE.V º B ºEL SECRETARIOEL ALCALDEFdo.: Placido Martín BarriyusoFdo. Miguel A. Peralta Roldán
